ரோவுக்குப் பிந்தைய சண்டையில் முதல் திருத்தம் மோதலாம்

உள்ளது என்று கடந்த வாரம் உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவாக அறிவித்தது கருக்கலைப்புக்கு கூட்டாட்சி உரிமை இல்லை. ஆனால் டாப்ஸ் வெர்சஸ் ஜாக்சன் மகளிர் சுகாதார அமைப்பின் முடிவு கருக்கலைப்பு பற்றி பேசுவதற்கான உரிமையை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பது இன்னும் தீர்க்கப்படவில்லை, சட்ட வல்லுநர்கள் கூறியது என்னவென்றால், முதல் திருத்தம் சட்டத்திற்கு புறம்பாக இருக்கும் மருத்துவ முறை பற்றிய தணிக்கை உரையை அனுமதிக்கிறதா என்பது பற்றிய மோதலாகும். நாட்டின் பெரும்பகுதியில்.

உதாரணமாக, கருக்கலைப்பு சட்டத்திற்கு புறம்பாக இருக்கும் மாநிலங்களில், பெண்களுக்கு அவர்களின் விருப்பங்களை வேறு இடங்களில் எப்படி தெரிவிக்க முடியும்? கருக்கலைப்பு தடைசெய்யப்படாத மாநிலங்களில் செயல்படும் வழங்குநர்களிடமிருந்து விளம்பரங்களை வெளியிட ஊடகங்கள் சுதந்திரமாக இருக்குமா? கருக்கலைப்பு பற்றிய தகவல்களை பெண்கள் ஏற்றுக்கொள்ள அனுமதிக்கப்படுவார்களா, அவர்கள் கர்ப்பத்தை நிறுத்த முடிவு செய்தால், ஆனால் அதை அனுமதிக்கும் நிலையில் வாழவில்லையா? இந்த வகையான தகவல் பரிமாற்றத்தை சட்டவிரோதமாக்க மாநிலங்கள் நகர்ந்தால் என்ன செய்வது?

“கருக்கலைப்பு பற்றி பேச உங்களுக்கு உரிமை உள்ளது,” என்று கல்வியில் தனிநபர் உரிமைகளுக்கான அறக்கட்டளையின் சட்ட இயக்குனர் வில் க்ரீலி கூறினார். “அந்தப் பேச்சு கருக்கலைப்பு செய்வதற்கு உதவியாக இருந்தால் அல்லது மற்றவர்களை ஊக்கப்படுத்தினால் அதை ஒழுங்குபடுத்த முடியுமா என்பது கேள்வியாகிறது.

“இது ஒரு முதல் திருத்த சிக்கலை முன்வைக்கிறது,” என்று அவர் கூறினார். “கருக்கலைப்பு செய்வதற்கான அரசியலமைப்பு உரிமை உங்களுக்கு இல்லாதபோது, ​​​​முதல் திருத்தத்தில் பேச உங்களுக்கு இன்னும் உரிமை இருக்குமா? மேலும் அது குழப்பமாகிவிடும்.”

ஒரு சிறந்த கருக்கலைப்பு எதிர்ப்பு பரப்புரைக் குழுவான தேசிய வாழ்வுரிமைக் குழு சமீபத்தில் மாநிலங்களுக்கான மாதிரிச் சட்டத்தை முன்மொழிந்தது, இது “தொலைபேசி, இணையம் அல்லது வேறு எந்த தொடர்பு ஊடகம் மூலம்” தகவல்களை அனுப்புவது குற்றமாகும். கர்ப்பம்.

1973 இல் ரோ வி. வேட் முடிவு செய்யப்படுவதற்கு முன்னர் பல மாநிலங்கள் முக்கியமாக அதைச் செய்தன. மேலும் புதிய கட்டுப்பாடுகளின் கட்டுக்கதைகளைத் தவிர்க்கும் நோக்கத்தில் கருக்கலைப்பு உரிமை ஆதரவாளர்களுக்கு அரசியலமைப்பில் உரைக்கு வழங்கப்படும் பாதுகாப்புகள் இன்னும் பொருந்தும் என்பதை நீதிமன்றங்கள் கண்டறியுமா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. .

பல சட்ட அறிஞர்கள் அத்தகைய பாதுகாப்புகள் இன்னும் பொருந்த வேண்டும் என்று கூறுகிறார்கள். குற்றமற்ற செயலை ஊக்குவிப்பது பொதுவாக சட்டவிரோதமானது அல்ல. மேலும் பல இடங்களில் கருக்கலைப்பு சட்டப்பூர்வமாக இருக்கும் என்பதால், பெண்கள் எப்படி சட்டப்பூர்வமாக கருக்கலைப்பைப் பெறலாம் என்பது குறித்த தகவல்களை வழங்குவது குற்றமாகிவிடக் கூடாது என அறிஞர்கள் தெரிவித்துள்ளனர்.

“சில கடினமான கேள்விகள் இருக்கும்,” என்று UCLA இன் சட்டப் பேராசிரியரான யூஜின் வோலோக் கூறினார். “டெக்சாஸ் செய்தித்தாளில் நீங்கள் வேண்டுமென்றே விளம்பரம் செய்கிறீர்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம், ‘நீங்கள் கருக்கலைப்பு செய்ய விரும்புகிறீர்களா? இந்த நியூ மெக்ஸிகோ கருக்கலைப்பு கிளினிக்கிற்குச் செல்லுங்கள்.’ டெக்சாஸ் அதை தடை செய்ய முடியுமா?

ஒரு இணை சூதாட்டம். லாஸ் வேகாஸில் உள்ள கேசினோ ஆபரேட்டர்கள் செயல்பாடு அனுமதிக்கப்படாத இடங்களில் எல்லா நேரத்திலும் விளம்பரம் செய்கிறார்கள். ஆனால் உச்ச நீதிமன்றம் நடைமுறைக்கு வரம்புகளை அனுமதித்துள்ளது. 1993 ஆம் ஆண்டு யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் v. எட்ஜ் பிராட்காஸ்டிங் கோ என்ற முடிவை வோலோக் சுட்டிக்காட்டினார், இது லாட்டரிகளை அனுமதிக்காத மாநிலங்களில் விளம்பரம் செய்வதைத் தடை செய்யும் கூட்டாட்சி சட்டத்தை உறுதிப்படுத்தியது.

கருக்கலைப்புக்கு இந்த வகையான தடைகள் பொருந்துமா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் கடைசியாக நேரடியாகக் கூறியது, கிட்டத்தட்ட 50 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, பிகிலோ v. வர்ஜீனியாவில், ஒரு பெண்ணை கருக்கலைப்பு செய்ய ஊக்குவிக்கும் தகவலை வெளியிடுவது தவறான செயல் என்று ஒரு சட்டத்தை செல்லுபடியாக்கியது. அல்லது ஒன்றைப் பெறுவதற்கு அவளுக்கு உதவியது.

நியூ யார்க் நகரத்தில் உள்ள கருக்கலைப்பு உரிமைக் குழுவொன்றின் விளம்பரத்தை வெளியிட்ட தி வர்ஜீனியா வீக்லி என்ற செய்தித்தாள் தொடர்பாக இந்த வழக்கு கையாளப்பட்டது, இது பெண்களுக்கு, வெளி மாநிலத்தைச் சேர்ந்த பலருக்கு, சட்டப்பூர்வமாக நடைமுறையைச் செய்யக்கூடிய மருத்துவர்களைக் கண்டறிய உதவியது. “நியூயார்க்கில் இப்போது கருக்கலைப்பு சட்டப்பூர்வமானது. வதிவிடத் தேவைகள் எதுவும் இல்லை,” என்று விளம்பரம் கூறியது, வாரத்தில் ஏழு நாட்களும் “கண்டிப்பாக ரகசிய” சேவைகள் வழங்கப்படும்.

பத்திரிகையின் நிர்வாக ஆசிரியர் மீது விசாரணை நடத்தப்பட்டு தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. கீழ் நீதிமன்றம் தண்டனையை உறுதி செய்தது, முதல் திருத்தம் வணிக நோக்கங்களுக்காக விளம்பரங்களைப் பாதுகாக்கவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது.

ஆனால் உச்ச நீதிமன்றம், பேச்சுக்கு வணிக அம்சம் இருந்தால், முதல் திருத்தத்தின் பாதுகாப்புகள் அகற்றப்படாது என்று கூறியதுடன், வர்ஜீனியா போன்ற ஒரு மாநிலம் நியூயார்க் போன்ற மற்றொரு குடிமக்களை “சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கை பற்றிய தகவல்களைப் பரப்புவதைத் தடுக்க முடியாது” என்று அறிவித்தது. நிலை.”

கருக்கலைப்பு உரிமைகளை ஆதரிக்கும் சில முதல் திருத்த வல்லுநர்கள், இதுபோன்ற பேச்சை குற்றமாக்குவதற்கு மாநிலங்கள் மீண்டும் முயற்சிப்பதைக் கண்டு அவர்கள் ஆச்சரியப்பட மாட்டார்கள் என்று கூறினார்.

“இதற்கு மூன்று வாரங்கள் கொடுங்கள்,” என்று லின் கிரீன்கி கூறினார், அவர் முதல் திருத்தச் சிக்கல்களைக் கற்பிக்கும் சைராகுஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர்.

கடந்த காலத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முக்கிய முதல் திருத்தத் தீர்ப்புகள் கருக்கலைப்பு சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளுடன் தொடங்கியுள்ளன. 2014 இல் McCullen v. Coakley போன்றவற்றில், கருக்கலைப்பு கிளினிக்குகளுக்கு வெளியே பேசுவதற்கு மாநிலங்கள் வரம்புகளை அமைக்கலாம் என்பதை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்துள்ளது, ஆனால் அந்த வரம்புகள் முதல் திருத்தத்தின் உரிமைகளை சுமக்கும் அளவுக்கு கட்டுப்படுத்த முடியாது என்றும் தீர்ப்பளித்தது.

கிரீன்கி கூறுகையில், முதல் திருத்தப் பாதுகாப்புகள் கிளினிக்குகளுக்கு வெளியே உள்ள பெண்களுக்கு ஆலோசனை வழங்குபவர்களுக்கு மட்டுமல்ல, சட்டப்பூர்வமாக கருக்கலைப்பு செய்ய பெண்களுக்கு உதவ முன்வருபவர்களுக்கும் பொருந்தும்.

“கருக்கலைப்புக்கு எதிரானவர்கள் நோயாளிகளிடம் பேசினால், கருக்கலைப்பு செய்ய விரும்பும் பெண்களுக்கு ஆலோசனை வழங்க முடியாதா?” அவள் சொன்னாள்.

மாநிலங்கள் சட்டமியற்றும் தலையீட்டிற்கு பல சிக்கல்கள் முதிர்ச்சியடைந்துள்ள நிலையில், கருக்கலைப்பை எதிர்ப்பவர்கள் தங்கள் வளங்களை எங்கு குவிப்பார்கள் என்பதும், தகவல்களை எவ்வாறு பகிரலாம் என்பதைக் கட்டுப்படுத்துவது முன்னுரிமையா என்பதும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை.

அமெரிக்காவின் கத்தோலிக்கப் பல்கலைக் கழகத்தின் சட்டப் பேராசிரியரான மார்க் ரியென்சி, ரோவுக்குப் பிந்தைய உலகில் முதல் திருத்தத்தை நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு பயன்படுத்தக்கூடும் என்பதைச் சோதிக்க முடியும் என்று அவர் ஒரு அனுமானத்தை முன்வைத்தார்: நியூயார்க் மாநிலம் டெக்சாஸில் விளம்பரப் பலகைகளை அங்குள்ள பெண்களுக்கு உதவுவதற்காக வாங்கினால் என்ன செய்வது? சட்டப்பூர்வ கருக்கலைப்புக்காக வடக்கே பயணம்?

எலினோர் மெக்கல்லனின் சார்பாக உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதிட்ட ரியென்சி, கருக்கலைப்பு செய்ய வேண்டாம் என்று வற்புறுத்தும் நம்பிக்கையில் கிளினிக்குகளுக்கு வெளியே உள்ள பெண்களுக்கு ஆலோசனை மற்றும் ஆதரவை வழங்கியவர், டெக்சாஸ் யாரையும் வழக்குத் தொடர முயற்சித்தால் சட்ட ரீதியாக நடுங்கும் என்று தான் நினைத்ததாகக் கூறினார். விளம்பர பலகைக்காக நியூயார்க்கில்.

“அடிப்படை விஷயம் என்னவென்றால், அது நடக்கும் இடத்தில் இது ஒரு குற்றம் அல்ல,” என்று அவர் கூறினார்.

ஆனால் புதிய சட்ட நிலப்பரப்பு அறியப்படாதது என்று ரியென்சி மேலும் கூறினார், இப்போது எந்த சட்டங்கள் மாநிலங்கள் இயற்றலாம் என்பது பற்றி மிகக் குறைவாகவே உள்ளது. “சில வழிகளில், எங்களுக்கு உண்மையில் தெரியாது என்று நான் நினைக்கிறேன், ஏனெனில் அரசியல் செயல்முறை அடிப்படையில் 50 ஆண்டுகளாக நெரிசலில் உள்ளது,” என்று அவர் மேலும் கூறினார்.

Leave a Comment

Your email address will not be published.

%d bloggers like this: