எஸ்சி நடவடிக்கைகளின் நேரடி ஒளிபரப்பு: பகுத்தறிவு மற்றும் கவலைகள்

வழக்கின் வரலாறு

ஆகஸ்ட் 26 அன்று, இந்திய முன்னாள் தலைமை நீதிபதி (CJI) என்.வி. ரமணா ஓய்வுபெறும் நாளில், உச்ச நீதிமன்றம் அதன் நடவடிக்கைகளை நேரடியாக ஒளிபரப்பியது. ஆனால், 2018 ஆம் ஆண்டில், அப்போதைய தலைமை நீதிபதி தீபக் மிஸ்ரா, நீதிபதி ஏ.எம். கான்வில்கர் மற்றும் நீதிபதி டி.ஒய். சந்திரசூட் ஆகியோர் அடங்கிய மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், அரசியலமைப்பு மற்றும் நீதித்துறை நடவடிக்கைகளை நேரடியாக ஒளிபரப்பக் கோரிய பொதுநல வழக்கை விசாரிக்க ஒப்புக்கொண்டபோது, ​​முடிவிற்கான முதல் படிகள் எடுக்கப்பட்டன. தேசிய முக்கியத்துவம்.

மூத்த வழக்கறிஞர் இந்திரா ஜெய்சிங் உள்ளிட்டோர் நீதிக்கான திறந்த அணுகல் கொள்கையை மேற்கோள் காட்டிய மனுதாரர்கள். மார்ச் 2018 இல், இந்திய அட்டர்னி ஜெனரல் கே.கே.வேணுகோபாலுக்கு நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியது.

AG ஆல் பரிந்துரைக்கப்பட்டது

நீதிமன்றத்திற்கு அவர் அளித்த பதிலில், தலைமை நீதிபதியின் நீதிமன்றமான கோர்ட் எண்.1ல், அரசியல் சாசன பெஞ்ச் வழக்குகளில் மட்டுமே நேரடி ஒளிபரப்பை முன்னோடி திட்டமாக அறிமுகப்படுத்த வேணுகோபால் பரிந்துரைத்தார்.

“இந்தத் திட்டத்தின் வெற்றியானது, உச்சநீதிமன்றத்தில் உள்ள அனைத்து நீதிமன்றங்களிலும், இந்தியாவில் உள்ள நீதிமன்றங்களிலும் நேரடி ஒளிபரப்பு செய்யப்பட வேண்டுமா இல்லையா என்பதைத் தீர்மானிக்கும்” என்று அவர் கூறினார். நீதிமன்றங்களின் நெரிசலைக் குறைப்பது மற்றும் நீண்ட தூரம் பயணிக்க வேண்டிய வழக்குதாரர்கள் தனது பரிந்துரையை ஆதரித்து SCக்கு வருவதற்கு நீதிமன்றங்களுக்கு உடல் அணுகலை மேம்படுத்துவதை ஏஜி மேற்கோள் காட்டினார்.

ஏஜி பரிந்துரைத்த வழிகாட்டுதல்களின் தொகுப்பிற்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளித்தது, அதில் டிரான்ஸ்கிரிப்ட்களை அனுமதிப்பது மற்றும் நடவடிக்கைகளை காப்பகப்படுத்துவது ஆகியவை அடங்கும். எவ்வாறாயினும், ஒளிபரப்பை நிறுத்தி வைக்கும் அதிகாரத்தை நீதிமன்றம் தக்க வைத்துக் கொள்ள வேண்டும் என்றும், மேலும் பின்வரும் வழக்குகளில் அதை அனுமதிக்கக்கூடாது என்றும் ஏஜி பரிந்துரைத்தார்:

நான். திருமண விஷயங்கள்,

ii சிறார்களின் நலன்கள் அல்லது இளம் குற்றவாளிகளின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையின் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு சம்பந்தப்பட்ட விஷயங்கள்,

iii தேசிய பாதுகாப்பு விவகாரங்கள்,

iv. பாதிக்கப்பட்டவர்கள், சாட்சிகள் அல்லது பிரதிவாதிகள் உண்மையாகவும் எந்த அச்சமும் இல்லாமல் பதவி நீக்கம் செய்ய முடியும் என்பதை உறுதிப்படுத்துதல். பாதிக்கப்படக்கூடிய அல்லது அச்சுறுத்தப்பட்ட சாட்சிகளுக்கு சிறப்பு பாதுகாப்பு வழங்கப்பட வேண்டும். அவள்/அவர் அநாமதேயமாக ஒளிபரப்ப ஒப்புக்கொண்டால், சாட்சியின் முகத்தை சிதைப்பதற்கு இது வழங்கலாம்,

v. பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் பலாத்காரம் தொடர்பான அனைத்து விஷயங்களும் உட்பட, ரகசியமான அல்லது முக்கியமான தகவல்களைப் பாதுகாக்க,

vi. விளம்பரம் நீதி நிர்வாகத்திற்கு எதிரானதாக இருக்கும் விஷயங்கள், மற்றும்

vii. உணர்வுகளைத் தூண்டி, உணர்வுகளைத் தூண்டி, சமூகங்களிடையே பகையைத் தூண்டும் வழக்குகள்.

HC களில் நேரடி ஸ்ட்ரீமிங்

உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் அதன் நடவடிக்கைகளை ஜூலை 2021 இல் நேரடியாக ஒளிபரப்பத் தொடங்கியது. தற்போது, ​​ஜார்கண்ட், கர்நாடகா, மத்தியப் பிரதேசம், ஒரிசா மற்றும் பாட்னா உயர் நீதிமன்றங்கள் தங்கள் நடவடிக்கைகளை நேரடியாக ஒளிபரப்புகின்றன. அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றமும் அவ்வாறே செய்ய பரிசீலித்து வருகிறது.

மற்ற இடங்களில் என்ன நடக்கிறது

* யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஆஃப் அமெரிக்கா: அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் அதன் நடவடிக்கைகளை ஒளிபரப்புவதற்கான மனுக்களை நிராகரித்தாலும், 1955 ஆம் ஆண்டு முதல் ஒலிப்பதிவு மற்றும் வாய்வழி வாதங்களின் டிரான்ஸ்கிரிப்ட்களை அனுமதித்தது.

* ஆஸ்திரேலியா: நேரலை அல்லது தாமதமான ஒளிபரப்பு அனுமதிக்கப்படுகிறது ஆனால் நடைமுறைகளும் விதிமுறைகளும் நீதிமன்றங்களில் வேறுபடுகின்றன.

* பிரேசில்: 2002 முதல், நீதிமன்றத்தில் நீதிபதிகள் மேற்கொள்ளும் விவாதங்கள் மற்றும் வாக்களிப்பு செயல்முறை உள்ளிட்ட நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் நேரடி வீடியோ மற்றும் ஆடியோ ஒளிபரப்பு அனுமதிக்கப்படுகிறது. ஒரு பொது தொலைக்காட்சி சேனல், TV Justiça, மற்றும் ஒரு வானொலி சேனல், Radio Justiça ஆகியவை வீடியோ மற்றும் ஆடியோவை ஒளிபரப்ப அமைக்கப்பட்டன. தனித்தனியாக, அர்ப்பணிப்புள்ள YouTube சேனல்கள் நேரடியாக ஒளிபரப்புச் செயல்முறைகளைத் தவிர, நீதித்துறை அமைப்பு பற்றிய விவாதங்களையும் வர்ணனைகளையும் நடத்துகின்றன.

* கனடா: ஒவ்வொரு வழக்கின் விளக்கங்கள் மற்றும் நீதிமன்றத்தின் ஒட்டுமொத்த செயல்முறைகள் மற்றும் அதிகாரங்கள் ஆகியவற்றுடன் கேபிள் பார்லிமென்ட் விவகாரங்கள் சேனலில் நடவடிக்கைகள் நேரடியாக ஒளிபரப்பப்படுகின்றன.

* தென்னாப்பிரிக்கா: 2017 முதல், தென்னாப்பிரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம், கருத்துச் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையின் நீட்டிப்பாக, குற்றவியல் விவகாரங்களில் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளை ஒளிபரப்ப ஊடகங்களுக்கு அனுமதி அளித்துள்ளது.

* யுனைடெட் கிங்டம்: 2005 இல், உச்ச நீதிமன்றத்தின் நடவடிக்கைகளை பதிவு செய்வதற்கான நீதிமன்ற அவமதிப்பு குற்றச்சாட்டுகளை நீக்க சட்டம் திருத்தப்பட்டது. நீதிமன்றத்தின் இணையதளத்தில் ஒரு நிமிட தாமதத்துடன் நடவடிக்கைகள் நேரடியாக ஒளிபரப்பப்படும், ஆனால் முக்கியமான மேல்முறையீடுகளில் கவரேஜ் திரும்பப் பெறப்படும்.

லைவ் ஸ்ட்ரீமிங் பற்றிய கவலைகள்

நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளை ஒளிபரப்புவது என்பது வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் நீதி அமைப்புக்கான அதிக அணுகல் திசையில் ஒரு படியாகும், ஆனால் நேரடி ஸ்ட்ரீமிங்கின் தாக்கம் நீதிபதிகள் மற்றும் மக்களைப் பார்ப்பது பற்றிய கவலைகள் உள்ளன.

இந்திய நீதிமன்றங்களின் நடவடிக்கைகளின் வீடியோ கிளிப்புகள் ஏற்கனவே யூடியூப் மற்றும் பிற சமூக ஊடக தளங்களில் பரபரப்பான தலைப்புகள் மற்றும் “ராணுவ அதிகாரி மீது உயர் நீதிமன்றம் சூப்பர் கோபம்” போன்ற சிறிய சூழலுடன் உள்ளன. பொறுப்பற்ற அல்லது ஊக்கமளிக்கும் உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவது பொதுமக்களிடையே தவறான தகவல்களைப் பரப்பக்கூடும் என்ற அச்சம் உள்ளது.

பிரேசிலிய உச்ச நீதிமன்றத்தை ஆய்வு செய்த ஃபெலிப் லோபஸின் 2018 கட்டுரை, ‘தொலைக்காட்சி மற்றும் நீதித்துறை நடத்தை: பிரேசிலிய உச்ச நீதிமன்றத்திலிருந்து பாடங்கள்’ என்ற தலைப்பில், நீதிபதிகள் இலவச தொலைக்காட்சி நேரத்தை வழங்கும்போது அரசியல்வாதிகளைப் போலவே நடந்துகொள்கிறார்கள், அவர்கள் தனிப்பட்ட வெளிப்பாட்டை அதிகரிக்கச் செய்கிறார்கள்.

அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபை மற்றும் அமெரிக்க செனட்டில் சி-ஸ்பான் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதில் அரசியல்வாதிகளின் நடத்தை மீதான விளைவுகளை ஆய்வு செய்த ஆய்வுகளும் உள்ளன, அவை நடவடிக்கைகளின் ஒளிபரப்பு ஃபிலிபஸ்டரிங் அதிர்வெண்ணின் வளர்ச்சியுடன் ஒத்துப்போகிறது என்று முடிவு செய்தது.

இருப்பினும், நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் ஒளிபரப்பு காரணமாக சில நேரங்களில் நேர்மறையான முறையான திருத்தங்கள் சாத்தியமாகியுள்ளன.

நார்த்வெஸ்டர்ன் யுனிவர்சிட்டி ஆஃப் ஆர்க்கிவ்ஸ் ஆராய்ச்சியாளர்கள் 2017 ஆம் ஆண்டு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆடியோ நடவடிக்கைகளின் ஆய்வில், “வாய்வழி வாதத்தில் நீதித்துறை இடைவினைகள் மிகவும் பாலினம் கொண்டவை, பெண்கள் தங்கள் ஆண் சக ஊழியர்களாலும், ஆண் வக்கீல்களாலும் சமமற்ற விகிதத்தில் குறுக்கிடப்படுகிறார்கள்” என்று காட்டியது. . கடந்த ஆண்டு, SCOTUS நீதிபதி சோனியா சோடோமேயர், ஆய்வின் மூலம் அடையாளம் காணப்பட்ட பாலின இடையூறுகள் தீர்க்கப்பட்டதாகக் கூறினார், இப்போது நீதிபதிகள் சீரற்ற முறையில் குறுக்கிடுவதற்குப் பதிலாக சீனியாரிட்டியின்படி கேள்விகளைக் கேட்கிறார்கள்.