அரசு விளம்பரங்களில் பிரதமர் மற்றும் ஜனாதிபதியின் புகைப்படங்கள்: உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு, உயர் நீதிமன்ற விளக்கம்

2015 தீர்ப்பு என்ன?

காமன் காஸ் வி யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் விளம்பரங்களுக்கு அரசாங்கம் செலவழிக்கும் முறையைக் கட்டுப்படுத்த முயன்றது. இது அடிப்படையில் இந்திய அரசின் 2007 புதிய விளம்பரக் கொள்கையை ஒழுங்குபடுத்தியது. அரசு விளம்பரங்களுக்கு தன்னிச்சையாக செலவு செய்வதாக மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். அரசியல் லாபத்திற்காக பொதுப் பணத்தை வீணடிப்பது முதல் ஊடகங்களைக் கையாளும் கருவியாக விளம்பரங்களைப் பயன்படுத்துவது வரை குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளன.

“அரசாங்க விளம்பரத்தின் முதன்மைக் காரணம், பொது நிதியைப் பயன்படுத்தி அவர்களின் உரிமைகள், கடமைகள் மற்றும் உரிமைகள் மற்றும் அரசாங்கக் கொள்கைகள், திட்டங்கள், சேவைகள் மற்றும் முன்முயற்சிகளை விளக்குவதற்கும் பொது நிதியைப் பயன்படுத்துவதாகும். விளம்பரம் என்றால் முழு நோக்கமும் விரக்தி அடையும்,” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

“எந்தவொரு குறிப்பிட்ட ஊடக நிறுவனத்தையும் (கள்) ஆதரிப்பது தவிர்க்கப்பட வேண்டும் மற்றும் அனைத்து செய்தித்தாள்களுக்கும் சமமான அடிப்படையில் விளம்பரங்கள் வழங்கப்பட வேண்டும், இருப்பினும், அவற்றின் புழக்கத்தைப் பொறுத்து வகைப்படுத்தலாம். DAVP (விளம்பரம் மற்றும் காட்சி விளம்பர இயக்குனரகம்) வழிகாட்டுதல்கள் இந்த விஷயத்தின் கூறப்பட்ட அம்சத்தைக் கையாளவில்லை, எனவே நான்காவது எஸ்டேட்டின் சுதந்திரம், பாரபட்சமற்ற தன்மை மற்றும் நடுநிலைமையை உறுதிப்படுத்த தற்போதைய திசைகளில் அதை இணைக்க வேண்டிய அவசியம் உள்ளது. ஜனநாயகத்தின் வளர்ச்சி மற்றும் வாழ்வாதாரத்தை நாம் எடைபோட்டு பரிசீலிக்க வேண்டும்,” என்று அது கூறியது.

அப்போதைய இந்திய தலைமை நீதிபதி பி.சதாசிவம் மற்றும் நீதிபதிகள் ரஞ்சன் கோகோய் மற்றும் என்.வி. ரமணா ஆகியோர் அடங்கிய மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் ஒரு சிறந்த கொள்கையை பரிந்துரைக்க ஒரு குழுவை அமைத்தது.

குழு என்ன பரிந்துரைத்தது?

மூன்று பேர் கொண்ட குழு – பேராசிரியர் என்.ஆர். மாதவ மேனன், முன்னாள் இயக்குனர், தேசிய நீதித்துறை அகாடமி, போபால்; டி.கே.விஸ்வநாதன், மக்களவையின் முன்னாள் பொதுச் செயலாளர் மற்றும் மூத்த வழக்கறிஞர் ரஞ்சித் குமார் – ஒரு புதிய கொள்கையை பரிந்துரைத்தார் – அரசு விளம்பரங்கள் (உள்ளடக்க ஒழுங்குமுறை) வழிகாட்டுதல்கள் 2014 ஐந்து பரந்த கொள்கைகளுடன்:

  • விளம்பரப் பிரச்சாரங்கள் அரசாங்கப் பொறுப்புகளுடன் தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும்
  • பொருட்கள் ஒரு புறநிலை, நியாயமான முறையில் வழங்கப்பட வேண்டும் மற்றும் பிரச்சாரத்தின் நோக்கங்களை சந்திக்க வடிவமைக்கப்பட வேண்டும்
  • ஒரு கட்சியின் அரசியல் நலன்களை ஊக்குவிக்கும் வகையில் விளம்பரங்கள் இருக்கக்கூடாது
  • பிரச்சாரங்கள் நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும் மற்றும் செலவு குறைந்த முறையில் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்
  • விளம்பரங்கள் சட்டத் தேவைகள் மற்றும் நிதி விதிமுறைகளுக்கு இணங்க வேண்டும்

உச்சநீதிமன்றம் என்ன தீர்ப்பளித்தது?

வழிகாட்டுதல்களைச் செயல்படுத்துவதை மேற்பார்வையிட ஒரு குறைதீர்ப்பாளரை நியமித்தல், அரசாங்கச் செலவினங்களின் சிறப்புத் தணிக்கை, மற்றும் தேர்தலுக்கு முன்னதாக விளம்பரங்களை வெளியிடுவதற்குத் தடை விதித்தல் – சில விஷயங்களைத் தவிர குழு அறிக்கையை அது பெருமளவில் ஏற்றுக்கொண்டது.

அரசு விளம்பரங்களில் அரசியல் கட்சியின் சின்னமோ, சின்னமோ, கொடியோ இருக்கக்கூடாது என்றும், அரசியல் ரீதியாக நடுநிலையாக இருக்க வேண்டும் என்றும், அரசியல் பிரமுகர்களை கொச்சைப்படுத்துவதைத் தவிர்க்க வேண்டும் என்றும் தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.

விளம்பரங்களில் புகைப்படங்கள் பற்றி என்ன?

“தலைவர்களின் புகைப்படங்கள் தவிர்க்கப்பட வேண்டும் மற்றும் ஜனாதிபதி / பிரதமர் அல்லது ஆளுநர் / முதலமைச்சர் ஆகியோரின் புகைப்படங்கள் மட்டுமே பயனுள்ள அரசாங்க செய்திகளுக்கு பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்” என்ற குழுவின் பரிந்துரையை உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது.

அப்போது அட்டர்னி ஜெனரல் முகுல் ரோஹத்கி, அந்த பரிந்துரையை எதிர்த்து, பிரதமரின் புகைப்படத்தை விளம்பரத்தில் அனுமதித்தால், பிரதமர் “சமமானவர்களில் முதன்மையானவர்” என்பதால், அவரது அமைச்சரவை சகாக்களுக்கும் அதே உரிமை கிடைக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார்.

இந்த பரிந்துரையை குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் பிரதமரின் புகைப்படங்களுக்கு மட்டுப்படுத்திய நீதிமன்றம், அந்த விதிவிலக்கு பட்டியலில் இந்திய தலைமை நீதிபதியின் புகைப்படத்தையும் சேர்த்தது.

“நாட்டின் ஜனாதிபதி மற்றும் பிரதமர் மற்றும் ஆளுநர் அல்லது மாநில முதலமைச்சர் ஆகியோரின் புகைப்படங்களை விளம்பரங்களுடன் வெளியிட அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்த குழுவின் கருத்துக்களுக்கு புறப்பட்டுச் செல்ல வேண்டும் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். நாட்டின் ஜனாதிபதி, பிரதமர் மற்றும் தலைமை நீதிபதியின் விஷயத்தில் மட்டும் விதிவிலக்கு. தேசத்தின் தந்தை போன்ற அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஆளுமைகளின் நினைவு தினங்களை நினைவுகூரும் வகையில் வெளியிடப்படும் விளம்பரங்களில் நிச்சயமாக மறைந்த தலைவரின் புகைப்படம் இருக்கும்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

2018 ஆம் ஆண்டில், கர்நாடகா, மேற்கு வங்கம், அசாம், தமிழ்நாடு, உத்தரபிரதேசம், ஒடிசா மற்றும் சத்தீஸ்கர் உள்ளிட்ட மத்திய மற்றும் மாநிலங்கள் முதல்வரின் புகைப்படத்தை வெளியிட அனுமதிக்காதது கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை மீறும் என்று தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய கோரியது. நீதிபதிகள் கோகோய் மற்றும் பி.சி.கோஸ் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மத்திய அமைச்சர்கள், முதலமைச்சர்கள், ஆளுநர்கள் மற்றும் மாநில அமைச்சர்களின் படங்களை அரசு விளம்பரங்களில் அனுமதிக்கும் தடையை தளர்த்தியது.

SC மற்றும் HC தீர்ப்புகளில் இருந்து எடுக்கப்பட்டவை என்ன?

SC தீர்ப்பு உள்ளடக்க ஒழுங்குமுறைக்குள் நுழைந்தது, இது பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரத்திற்கான உரிமையின் ஒரு அம்சமாகும், மேலும் கொள்கையை உருவாக்கும் களத்திலும் இருந்தது. இது நீதித்துறை நிர்வாகத்தின் மீது காலடி எடுத்து வைக்கும் கேள்விகளை எழுப்பியது.

SC தீர்ப்பு பிரதமர் மற்றும் ஜனாதிபதியின் புகைப்படத்தை வெளியிடுவதை கட்டாயமாக்கவில்லை, ஆனால் ஜனாதிபதி, பிரதமர், தலைமை நீதிபதி, முதல்வர் மற்றும் கவர்னர் தவிர மற்ற அரசு அதிகாரிகளின் புகைப்படங்களை மட்டுமே வெளியிடுவதை கட்டுப்படுத்துகிறது.

தமிழகம் போன்ற எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் மாநிலத்தில் பிரதமரின் புகைப்படங்களை ஒதுக்குவது அரசியல் நடவடிக்கையாகவே பார்க்கப்படுகிறது. குடியரசுத் தலைவர் தேர்தல் முடிவடையாததால், அதில் குடியரசுத் தலைவரின் புகைப்படங்கள் இடம்பெறவில்லை என்றும், அவரது புகைப்படத்தைச் சேர்ப்பதற்கு பிரதமர் அலுவலகத்தில் இருந்து ஒப்புதல் பெறுவதில் தாமதம் ஏற்பட்டுள்ளதாகவும் தமிழக அரசு நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. இந்த விவகாரத்தில் தேசிய நலனைக் கருத்தில் கொண்டு, “அரசு கூறும் சாக்குகளை” ஏற்க முடியாது என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: